Archivo de la etiqueta: periodismo online

Libros de estilo sobre Social Media en los medios de comunicación


Con la llegada de la Web 2.0 y los medios sociales se han multiplicado las posibilidades para los periodistas y los medios de comunicación, pero también los interrogantes sobre su uso.

Los medios han ido saliendo al paso de las preguntas que se les plateaban en el día a día con la publicación de las primeras guías de estilo que incluían éstas nuevas situaciones. Pero los medios, en su gran mayoría, han ido a remolque de las tendencias de la red así como también en adoptar los usos que los usuarios iban dando a las aplicaciones y herramientas disponibles.

Acaba de publicarse una actualización de la Guía de estilo de la BBC, poniendo al día la publicada en 2005. Y es que, como reconocían, la tecnología les supera y obliga adaptarse a nuevas situaciones.
Son varios los temas que afectan la relación de los medios y la existencia de redes sociales y contenidos generados por los usuarios. El uso de fotografías de redes sociales y otro UGC tiene ya un capítulo propio en el libro de estilo de la BBC.

Usos personales: Qué dice la BBC, el Washington Post y New York Times

Otro tema es el del uso personal que puedan hacer los periodistas en sus cuentas personales. La primera es diferenciarlas cuando solo hay una (¿Es determinante el momento en que hayan sido puestas en marcha?). Son recientes los casos de Octavia Nassar en la CNN o el del Mike Wise del WaPo.

Otro caso abierto, el de Rick Sanchez, despedido de la CNN y con una cuenta de twitter con decenas de miles de seguidores en Twitter. ¿A quién pertenece ahora esa cuenta?

Para la BBC si un periodista en sus perfiles de blog o red social no dice que trabaja para la BBC, la guía reconoce que es absolutamente de uso personal y que por tanto, queda absolutamente fuera de la competencia de la BBC. Sin embargo, cuando sí lo hacen, lo dejan en un estadio flexible:

– Para los nuevos y los blogs, microblogs y otros sitios web personales ya existentes en los que el autor se identifica como un empleado de la BBC, debe discutirse con su supervisor inmediato para asegurarse de que la imparcialidad y la confidencialidad se mantiene”.

Esos son los límites que ponen.

La más restrictiva hasta el momento, ha sido las del Washigton Post. Según éstas, los periodistas hasta en sus cuentas personales representan al medio. Nada de lo que sea dicho en esas cuentas puede ir en contra de la línea editorial del Post. Dicho esto, uno de sus redactores jefes decidió cerrar su cuenta en Twitter porque pensó que sus opiniones personales podrían confundirse con las de su periódico.

También el New York Times se posicionó al respecto, sin ser restrictivo, pero recordando a sus redactores que toda la información online acaba siendo publico y puede ser “magnificada” en cuestión de segundos.

Buscando el equilibrio y el sentido común

Cómo se ve, es un tema con muchas aristas y no es fácil determinar los criterios, en parte por la evolución trepidante que tiene Internet y las aplicaciones de la Web 2.0, junto a los usos que los usuarios le dan (de naturaleza poco previsible).

Es valiosa la reflexión que hacía el profesor de ética Stephen J. A. Ward de la Universidad de Wisconsin. En su opinión, debe existir un equilibrio entre alentar el uso y participación de los periodistas en la redes y mantener los estándares de imparcialidad e independencia de los medios y sus periodistas.

Como recuerda, no se trata de limitar o no limitar a nadie, ni las reglas deben escribirse para “arreglar un problema”. Se trata de asegurar que se contribuye con ello a un periodismo responsable y más democrático.

Según Ward, por un lado las reglas deben ser flexibles promover el uso de los nuevos medios, y por la otra, deben ser compatibles con los fines últimos del periodismo, responder a varios principios de la profesión: independencia, libertad, responsabilidad, etc…

Otras guías publicadas sobre el uso de las redes sociales por parte de los periodistas:

La de la Agencia Reuters
La del periódico los Angeles Times

¿Cómo involucramos a los periodistas?

La idea del The New York Observer, ya sabes, eso de poner precio a los followers que tienen los periodistas, los post que escriben, los enlaces que generan, el tráfico que atraen, me parece peligrosa y con riesgos obvios.

Comentaba en Twitter Virginia Alonso, responsable de 20minutos.es, que lo había preguntado en la redacción a ver qué opinaban. Las respuestas al parecer, no han sido muy entusiastas con la idea y la propia Virginia, manifestaba su desacuerdo con la idea.

Hay riesgos, repito, y la idea, personalmente me produce sentimientos encontrados.

En realidad, la idea de fondo ¿no será la de intentar involucrar a los periodistas en el proceso de relación con los lectores?

A ver, no tengo ni idea -y claramente no tengo ningún contacto en el New York Observer para confirmarme esta teoría-.

Leo en 233 grados:

“El periódico del joven empresario estadounidense Jared Kushner quiere motivar así a sus periodistas del papel para que se empapen de las nuevas tecnologías y aprendan a sacar partido a la viralidad de internet”

En cualquier caso, sabemos que en muchos medios cuesta mucho que los periodistas se involucren con su lectores, que salgan al ruedo, que firmen, que den la cara y que se hagan accesibles. Lo he dicho muchas veces aquí.

No es tan fácil
, y los que trabajáis en medios lo sabéis, en especial aquellos que cuidáis de generar aquello que llaman “comunidad”.

¿Quizá deberíamos ser capaces de involucrales/nos con otro tipo de incentivos?

Además, personalmente no soy nada partidaria de obligar a nadie a hacer nada. Creo más bien que hay que tener paciencia con la gente, etc…

No sé, es sólo una reflexión que hago en voz alta. Aquí os la dejo.

Un paseo por la Red X

Foto Flickr

1. The Guardian

¿Los medios online han alcanzado su techo de audiencia?

Inquietante información que publicaba esta semana PaidContent para The Guardian, Online news growth tailing off in 2009 , según la cual los datos de audiencias sugieren que los medios online han alcanzado su techo.

Según explican, los datos no corresponden al comportamiento en el mismo periodo del año anterior. ¿Será -se preguntan- el freno a la banda ancha o será un techo de audiencia verdaderamente, a pesar de haber nuevos usuarios de la red?

2. Todo sobre Google

Esta semana leía el artículo de Lainformacion, “Google, el gigante que también quiere ser un medio de comunicación”,
aunque precisamente, como explica el artículo, Google no quiere ser un medio, sino un gran distribuidor, y si es preciso, aliándose con los medios, como estamos viendo en los últimos tiempos.
A la par descubría este infográfico que parece una verdadera guía sobre las inversiones y adquisiciones de Google. Precisamente el CEO de Google, admitía esta semana que es el momento de ir de compras…

3.Washington Post

Los “problemas de percepción” que genera Twitter, un editor del Washington Post cierra su cuenta de Twitter, a la vez que el periódico publica sus reglas para medios sociales: “Post Editor Ends Tweets as New Guidelines Are Issued”
PArece que éstas, aún no se han hecho públicas. Aquí más sobre reacciones al respecto: “Washington Post needs social media conversation, not restrictions”

4. Nieman Lab

No sabemos si, como dice la viñeta, para el 2012 habrá un Pulitzer para la investigación vía Twitter, pero está claro que los medios sociales están aquí para cambiar muchas de las viejas reglas del periodismo.

El Nieman Lab de Harvard a publicado un macro-report sobre Social Media y el periodismo que habrá que leerse con calma. Hay artículos con muy buena pinta. Esta semana me ha sido imposible. Prometo hacerlo en los próximos días.

También hay otros informes pululando por ahí, de esos que me gustan tanto. Ya los iremos comentando