Archivos de la categoría ciberperiodismo

“From my experience in social media I know people comment on news without reading them”

Hace unas semanas Jonathan Montero, estudiante de periodismo en la Pompeu Fabra me hizo esta entrevista sobre redes sociales, verificación y periodismo digital.

Como hace tiempo que no escribo aquí, creo que puede ser de interés para algunos saber cómo es mi trabajo en el periódico,  los retos que nos ofrecen  las redes sociales, o las diferencias entre la falta de exactitud en las informaciones con los ataques sistematizados  online para captar audiencias y cambiar estados de opinión (o fake news).

¡Gracias a Jonathan por su interés y su buena traducción! (y a @luiscarlos por dejarse robar una foto sin saberlo)

What are your roles as head of Social Media and section routines?

My work consists in the distribution of contents in different platforms. I’m also a social editor because my job is also to scan everything that’s published in the newspaper and decide what form it takes on different platforms. Not all topics enter Facebook, Instagram or Twitter. On the other hand, within the work of strategic distribution, the section has the function of “combing” the pieces for social networks.

What’s that supposed to mean?

From headline changes to a different photo edition. It’s about adapting the news to each channel. Journalists write generic information for the media, but then it has to be adapted to be made public on social networks. Texts, images and messages often have to be different, and always seeking to be understood and have more impact. In addition to editing, it is a job of displaying information. The work with images for example is very important because in social networks the image as well as the main topic is relevant.

Could you share with us an example?

Interviews are created in a format very much designed for paper. This photo is fitted between three blocks of text, played with the space and published on paper to a large measure. That person’s face looks good on paper, but if you see that same image on a small mobile screen you won’t recognize that person’s face. When we have a first- person testimony for social networks, we always try to show that person’s face. We can also take another picture of the same session only for it to be shown on social networks thinking of mobile screens. Either we look for another photo or we edit the original in a way that appreciates the face of that person much better. That would be the procedure.

What social networks do you work on?

Right now we are on Facebook, Twitter and Instagram, where we have two accounts, one in Spanish and one in Catalan. These accounts don’t just replicate the same thing, they have two different personalities. Beyond its language of edition, it is for a topic of contents. We also have a presence in Telegram with a channel specialized in political information and soon we will start working in WhatsApp. The YouTube channel is managed by another department.

From which of these social networks do you receive more interactions?

Facebook, both in comments and visits.

Is that due to the volume of Facebook users or is there some other reason?

A few years ago Facebook was very hegemonic and still today is the majority social network. However, we will soon see how we ask each other if we have a profile in Instagram because there is a migration of young people to that social network. Anyway, Facebook is the current owner of Instagram and users are not aware, but their data is being transferred from one platform to another.

In your book, you say Facebook is the most popular social network. Six years after the release of this book, is this quote old-fashioned?

Not at all. It’s still the most popular social network. What happens is that others like Instagram or even WhatsApp have had a lot of growth.

Can WhatsApp be considered a social network?

We don’t think of it as such, but it works in the most viral environments and also generates traffic. The media have the problem that they can’t always identify visitors coming from WhatsApp. It’s what we call “Dark Social”, a traffic that doesn’t know where it’s coming from. We always have the intuition that there is a lot of traffic coming from WhatsApp. This may be because in messaging applications friends spend things in much safer and more private environments and then feel much more comfortable sharing.

Why is it important for a newspaper to be present on social networks?

Because users spend a lot of their lives there and use them frequently for information. Last summer, for 45 minutes, Facebook fell in the U.S. and the media experienced an increase in traffic. This is because as people could not enter Facebook they went to the media to read news.

What does it mean for users to use social networks as news sources?

People don’t understand that social networks are playing editors for you. We, as a medium, apply a hierarchy of information, but social networks also make their hierarchy with other totally different values. People have the feeling that Facebook has enough to inform them, but in reality there are some algorithms that are deciding for you with other kinds of criteria very different from the informative ones.

However, Twitter is the most attractive social network among journalists.

It is the most journalistic social network by its last-minute nature, of short messages that resemble but are not headlines. Journalists find it easier and more interesting to gather information, to follow the latest news and to discover things. Facebook operates around a rather private, personal and familiar sphere that cannot be indexed by search engines, while Twitter has much more public information to research and scratch. That’s made it a much more journalistic tool.

Is it dangerous to use social networks as sources?

The truth is that social networks are no more dangerous than other sources. I believe that the same standards of journalism must be maintained with regard to contrasting information. Now there is a lot of talk about verification and hoaxes, but a few years ago this subject was already being written about. Having the skills to search, trace and verify identities is important. The sources in social networks are good, they are very useful but it is necessary to complete them with other type of sources. The telephone continues to exist, you must continue to call by telephone, go out into the street and be a direct witness to the facts. I think social networks are useful for a few things, but they have to be strengthened and we have to make sure the identity of the people who post in their profiles and who are really on the site where they say they are.

The question then is whether the media apply these standards.

The geographical factor influences. The further the information is from you, the more difficult it is to verify it. If you work with a photograph from an agency you don’t know in a remote country you have the problem that you don’t understand the language and you probably don’t know the photographer. It can be checked the same way, but sometimes it takes time. I think you have to be suspicious in general.

Now there’s a lot of talk about fake news, for example.

I believe that on the Internet we have to distinguish between surprising and little contrasted information [hoaxes] and fake news. There are news that seem wonderful, surprising and funny, too good to be true. You don’t know whether it’s true or not and it has its dangers when it comes to make journalism with them. That’s one thing. But fake news are another concept very different to me.

Could you explain your view?

Fake news are manipulations thought to influence the decisions of the people, spread by organized groups. I once wrote a thread on Twitter about this topic in the United States and how these techniques were being applied in Europe. These groups enter markets where they create words that begin to generate searches, and through these searches, they attract people who are prone to mistrust the media. These are new techniques that take advantage of the weakness and lack of knowledge of many people who want to make people believe strange things or mistrust the official lines.

Do these groups do this in a systematic way?

They use very sophisticated and twisted manipulation techniques searching mass audiences. Once this concept is created, they begin to attract audiences through it or through very controversial issues that are part of the agenda. I think we have to differentiate between false news organized to influence public opinion and not contrasted and incredible news that serve rather a divertimento.

Could you give us an example of hoax to differentiate it from fake news?

A Twitter tweet was viralized by a user who claimed that The Guardian had written in an article that Spain was going back to the Middle Ages. That tweet was a reader’s interpretation of an article in English, but the rest of the users started commenting on it as if the newspaper had literally said that. And the reality is that The Guardian had not said such a thing. From my experience in social media I know people comment on news without reading them. And that’s where hoaxes start. Sometimes, the lie consists of poor accuracy, incomplete information and not having understood a text in a proper way.

So that’s the difference.

That user, with his tweet, [maybe] didn’t want to tell a lie. He was giving his opinion. The problem was that the others interpreted it as if The Guardian had said that. It had to be verified even by Maldito Bulo because people were turning crazy when they hadn’t even read the original article. And even if it had been written in Catalan or Spanish, the same thing could have happened. People who don’t want to understand, just don’t understand anything. This also reminds me when La Vanguardia was accused of manipulating a photograph of the demonstrations of 12th October in Barcelona.


Last October 12th, on the occasion of the Spanish Hispanic Day, thousands of people demonstrated in Barcelona against Catalan independence. La Vanguardia, one of the most important newspapers in Catalonia, illustrated the chronicle of the demonstration with an image of the avenue where the demonstration took place.

The author of the original picture, Emilio Morenatti from the Associated Press agency, used a telephoto lens that caused an optical effect on the depth of field in the final photograph. La Vanguardia, who was not even the author of the photograph, was quickly accused on Twitter of manipulating the photograph with Photoshop in order to make believe that there were more demonstrators on the street.

“Unbelievable theories appeared on Twitter when in fact the photo wasn’t even from the newspaper. People don’t even understand how the photo agency system works. Ignorance reaches the point of wanting to see monsters that don’t exist. In this sense, social networks have become a quagmire”, explains Silvia Cobo.

The three main characteristics of the Internet, according to your book, are hypertexts, multimedia language and interactivity. Are they also the characteristics that define quality in online journalism?

For me, quality journalism is the one that spreads contrasting information. This I think is the most important thing. More traditional journalism is still important after all.  Online journalism also allows you to link to the original sources so that you can check the veracity of the information yourself.

Do you mean it is more transparent?

Rather I believe it is simply to indicate your sources, that they are reliable and that they have been confirmed by a second source. These are the most traditional rules of journalism and I think online journalism needs more traditional journalism in this sense. If we also allow access to the original sources we enrich the information. Hypertexts in this sense make the big difference between print and digital journalism because readers can now also access sources.

If the reader scans and does not read, how can online newspapers exist if they are text-based?

Internet language is very visual. That’s why list-based information works very well, for example. The idea is to make the information lighter and multiply the reading points. Of course it’s still being read, but people consume much more superficially. That also depends on your time and the time zone.

Another aspect to comment on digital media is SEO positioning.

It is a very important source of traffic for the media, even more so than social networks. And you don’t talk about it as much as you should. The good thing is that at least the keys to good positioning on the web have not changed over the years: keywords, metadata, links… If information has been shared on networks, now it also earns points for a good SEO.

Is convergence a necessary process in online journalism?

I think it’s inevitable because for example with our mobile phone we can record audio, videos, write and take pictures. Now we have more tools, but I don’t think we can do it all at once because I’m not an orchestra journalist. I may be able to take pictures with my mobile phone, but a photographer will make them better than me.

Critical voices argue that convergence is a maneuver by companies to increase their productivity.

I don’t exactly see it that way. I see it as a process that allows you to do more things as a journalist. We have also integrated our newsrooms and our journalists work at the same time for the web and paper. [She points out to a journalist who is writing on his desk] That colleague for example is writing his news for the web, which will then come out on paper tomorrow.

Has journalism lost its role as an intermediary?

I don’t think so. A civilian cannot go to a Town Hall all day to follow a plenary session. You also need to have some knowledge of the law and what they’re talking about and the background. It’s one thing for you to witness a fact as you walk down the street. But journalism isn’t just about being a witness. It’s about spending your time doing things that normal people can’t do. Here we have journalists who read 500-page court sentences and know about justice issues and have an agenda of contacts. Who can do that in the normal world?

That may be what people call “citizen journalism”.

It’s a concept that makes sense in those places where there’s no organized journalism, where no one witnesses serious things happening. I wouldn’t even call it citizen journalism but being a witness of things that happen. Journalism involves routines, rules and not being an activist for any cause, but explaining a fact, who it affects, its background and its future. Sometimes citizen journalism is confused with activists denouncing things no one else was explaining. That has indeed a value, but I wouldn’t call them reporters. Information processes are more complex.

Is there little talk between students about creating a personal brand?

Right now it is very important to have a personal brand to stand out from the rest. Above all, people who are freelance journalists is useful so editors get to know you and hire you. The media are also looking for people who have moved in certain fields, who feel comfortable and who don’t find it strange. I think is also an opportunity to show what you know about the current state of journalism. For example, I meet people who don’t know what’s happening on social networks or don’t even have an account. It is necessary to understand what’s going on in the digital world.

Do you think students come out of their Bachelor Degrees with enough knowledge and online culture to become digital journalists?

Well, I don’t have enough knowledge to answer that but what I appreciate in the internship scholars who come here is that they are only interested in writing and most don’t have much interest in social networking. Right now you have to understand well how to distribute the information because if no one is going to find out after what you have written, what value does it have? Perhaps they need to value more the role of content distribution and understand how important concepts such as social networks, SEO and direct traffic are. And my feeling is that they don’t value it as something journalistic. I think there is also a lack of references in this field.

Antonio Gallo (Dogtrack): “Los medios no podemos ser esclavos de las plataformas”

Antonio Gallo dogtrack

Hace casi un año que conocí a Antonio Gallo de Dogtrack. Tengo que confesar que la primera vez que hablé con ellos me impactó muchísimo su trabajo y la tecnología que habían desarrollado para la gestión de redes y la optimización de la distribución de contenidos. No había que irse tan lejos para encontrar innovación aplicada a medios de comunicación…

De manera discreta Dogtrack se ha ido posicionando como la herramienta para grandes generadores de contenido como Atresmedia o RTVE [Hablaba de ellos en mi anterior post, Herramientas de gestión de redes sociales que utilizan los medios] , no solo para redes sociales, sino para aplicaciones móviles, mensajería móvil  y todo el resto de plataformas emergentes.

He mantenido una conversación vía Skype con el CEO de Dogtrack sobre la herramienta, sus aplicaciones, su filosofía y sobre los caminos que los medios deben aprender en un mundo cada vez más distribuido en un laberinto de plataformas.  Para Antonio Gallo, los medios pueden y deben abrazar la distribución sin renunciar a su monetización.

DOGTRACK. Tecnología al servicio de los medios de comunicación 2016-06-21 16-08-44

¿Qué es Dogtrack?

Dogtrack es una plataforma de gestión de redes sociales o comunidades para medios de comunicación. Integramos todas las variables que un medio necesita para la gestión de las redes: desde la publicación, la analítica social, la integración en pantalla y monetización.

¿De dónde surgió la idea de construir una herramienta de gestión?

Llevamos en el mundo de la redes sociales desde 2006 y antes en temas de movilización social. Hace 7 años nos establecimos como una consultora de redes sociales y hemos ayudado a gestionar comunidades con un gran volumen de usuarios. No era sólo publicación en redes sociales de marcas, sino también trabajamos con partidos políticos y grandes generadores de contenidos. Nos dimos cuenta que era necesario una herramienta que estructurara el trabajo y lo hiciera de una forma sencilla. Llevamos ya un tiempo con medios y veíamos una necesidad clave: que pudieran relacionarse en la redes e integrarlas en sus medios. Y, fundamental: que permitiera monetizar esas audiencias.

Nuestra plataforma ha buscado la facilidad de uso y ha ido creciendo a junto a la redacciones, junto a los equipos de realización de las televisiones, junto a los equipos de marketing, siempre muy pegada a los modelos de negocio… Las funcionalidades han ido desarrollándose según sus necesidades y adaptándose a sus rutinas de trabajo.

¿Qué funcionalidades ofrecéis a los medios?

La plataforma tiene 4 patas: publicación, medición de audiencia social, integración de la audiencia y monetización.
Lo que perseguirmos es que el medio pueda publicar en cualquier parte, allá dónde el usuario esté. La herramienta te permite publicar en todas las redes, pero también en servicios de mensajería, publicar contenidos en las aplicaciones móviles, emailings, e incluso publicar directamente en las webs.
Y desde esta misma plataforma se puede crear contenido específico para las redes sociales, ya sea video, audio, imágenes… Etc. Con la misma herramienta, todos los miembros del equipo pueden publicar en cualquier parte, cualquier tipo de contenido. Permite programar y diseñar una distribución ordenada.

A la vez, los medios que tienen muchas marcas y cuentas de productos diferentes, pueden republicar sus contenidos en otras cuentas, reaccionando a lo que pasa en las redes siempre en tiempo real. Eso permite aprovechar la potencia de distribución de los medios en su conjunto y crear patrones de publicación.

Una de las últimas cosas que estamos trabajando es decidir cuándo publicar contenido dependiendo de las reacciones anteriores, es decir, si no han llegado a unos índices de audiencia concretos, lanza otro. Si ha tenido un buen nivel de alcance, no lanza el segundo. Y todo esto es automatizable.

¿Y en la parte de medición?

Cada vez que publicamos un mismo contenido en 25 canales, este contenido tiene 25 “identificadores” de forma que nos permita llegar al máximo detalle de analítica para nuestro cliente. Dentro de la herramienta capturamos los datos y las reacciones que un contenido ha generado en los distintos canales. Luego esos datos pueden agregarse por cuenta, por periodista, por sección, por medio, por serie, por programa… Esos datos tienen mucho valor a los que deciden la parrilla de un medio.
Finalmente, además de nuestro panel, todos esos datos lo enchufamos en las herramientas de negocio de los clientes (GA, Omniture…).

¿Qué es lo que os piden más los medios en un primer momento?

Su principal preocupación es la monetización de las audiencias sociales. En segundo lugar les preocupa cómo llegar de la mejor manera a su audiencia social, de una manera más directa y personal, que sería el modelo que nosotros desarrollamos de distribución de contenido.

Los grandes medios desde hace más de un año han decidido invertir en equipos de redes y en herramientas de tecnología. Nuestro objetivo es que la audiencia social también esté en su cuenta de resultados. Y para que eso ocurra, los equipos de redes necesitan herramientas que les permitan hacer todas esas cosas que hemos visto. Trabajamos muy cerca de ellos, para saber qué cosas están funcionando y lo que no. La audiencia social ya no es una cosa etérea, sino que es medible y tiene un retorno.

¿Qué soluciones ofrecéis en relación a la publicidad?

El planteamiento es el de ultrasegmentar a los usuarios, creamos “clústers” de usuarios, según los intereses de esos usuarios y del consumo de contenidos que hacen en todas las redes. Llegamos a un nivel de detalle de los insights de los usuarios muy preciso. Casamos su consumo con lo que las marcas quieren ofrecer. Vinculamos marcas comerciales con los medios en un entorno más amable.

Ofrecemos post patrocinados en las redes, patrocinio de video, -nuestro CRM permite diferentes tipos de formatos publicitarios-, facilitamos el desarrollo de branded content, patrocinio de secciones enteras, de tags, de manera vertical -un medio-, o de manera transveral -un grupo de medios-, gestionamos equipos de big data y los incorporamos en proyectos de DMP (Data Manegement Platform) para que sirvan publidad específica dependiento del origen del consumo del contenido. Todo eso podemos hacerlo porque trazamos el comportamiento del usuario.

Esto es el producto estrella, ¿no?

Sí, esto es lo que descorcha muchos oídos en los medios…

¿Qué visión tienes de un mundo tan distribuido en plataformas? ¿Qué debe hacer el medio?

Las redes sociales tienen que ser fuentes de ingresos. Mi audiencia es social y me consumirá en mil sitios diferentes y el medio tiene derecho a monetizar el contenido que está distribuyendo.

Los medios deben preocuparse en saber dónde nos están consumiendo y distribuirlo donde ellos estén. Hoy Facebook para los medios es el 70% de su tráfico social pero estamos viendo que según nos vamos rejuveneciendo hay otros canales y otras formas de consumir: hablo de Snapchat y de sistemas de mensajería. Cuanto más joven eres, consumes de manera diferente. Y tienes nichos que no consumen en Facebook sino en otros sitios diferentes.

Hay que supradistribuir el contenido, identificar dónde tenemos las audiencias y de una manera ordenada, debemos monetizarlos. No puede ser que una plataforma aglutine tanta audiencia y seamos sus esclavos. Hay mercado y dinero para todos.

Por último, ¿en qué estais trabajando en la linea de aplicaciones de mensajería y chat?

Esta área sí que es una revolución, y con la entrada de Facebook Messenger entendemos que va a ser la bomba. Por fin Facebook ha decidido que podamos tener una conversación “one to one”. La gran revolución está en que hay 800 millones de personas que ya tienen la app en su móvil y que el marco de usuabilidad lo conocemos ya todos con muchísima facilidad.

Estamos trabajando en cosas relacionadas con la solicitud de contenido [lo llaman buzones de información], tipo “avísame cuando algo empiece” o cuando hayas publicado algo sobre esta temática, que me permitas jugar juntos en grupo… Es una manera ideal de vincularnos uno a uno y que el consumidor pueda distribuir nuestro contenido en sus grupos. Nos acaban de abrir la puerta a tener una relación sólida con nuestros usuarios. Ya no es que yo publico en mi feed de Facebook y a ver si tengo suerte si mis seguidores lo ven… sino que aquí vamos uno a uno, a que tú y yo hablemos, pero aquí hay que meterle creatividad… Nos toca ahora mimar nuestra relación con los usuarios.

Herramientas que usan los medios para gestionar las redes sociales

Herramientas gestión redes redes

He hecho un pequeño estudio analizado qué herramientas de gestión de redes sociales utilizan más de 50 medios. Algunas son muy conocidas, como veremos,  pero en cuanto aumenta el tamaño del medio y sobre todo, el volumen de contenidos que distribuyen, la gestión se va profesionalizando con herramientas más sofisticadas.

La selección (ver lista en Twitter) ha partido de Catalunya,  España y los principales líderes de los mercados europeos, latinoamericanos, norteamericanos y los grandes medios “globales” en inglés.

También grandes agencias de noticias con muchísimo contenido a distribuir cada día. He incluído también a nuevos medios nativos, especialmente aquellos que han crecido al calor de las redes, porque su sensibilidad a invertir en estos canales, es lógicamente mayor.

La he hecho así porque quería ver qué utilizan medios más pequeños y modestos, así como qué herramientas utilizan los que tienen mayores equipos, presupuestos y mayor grado de innovación. En total, más de 50 medios, en su mayoría viendo la cuenta más informativa del medio o consultando más de una cuenta del medio. No es una investigación científica, tan solo una forma de aproximarme a la realidad de los medios de distinto tipo.

El resultado no es perfecto pero me ha servido para analizar varias cosas. Aquí algunas de mis conclusiones:

  1. Tweetdeck: Es la herramienta -pertenece a Twitter- más utilizada para. Tiene sus limitaciones (no puedes programar un tuit con más de 1 foto o según qué formatos adjuntos), pero es una buena solución gratuita. Por supuesto le falta poder publicar en otras redes como Facebook, red archienemiga del pájaro que trina.
  2. Hootsuite: es la segunda herramienta gratuita más popular porque esta sí que permite publicar en otras redes como Facebook. Tiene una versión más ‘pro’ de pago que te deja hacer más virguerías e incluye analítica.
  3. Twitter web client: sí, aún hay medios que utilizan la versión web, pero normalmente son casos esporádicos, o se hace en cuentas secundarias. Lo que veo es que es normal utilizar varias plataformas en cualquier medio.
  4. CMS: algunos medios cuentan con funcionalidades que permiten publicar desde el CMS. Eso facilita la autogestión del periodista, aporta más inmediatez y da un respiro al grupo de redes. Pero también puede estar vinculado al RSS y ser un automatismo (ver siguiente).
  5. El RSS no está muerto: Algunos medios siguen gestionando automatismos basados en el RSS, pero que se combinan con editores humanos u otros servicios. Es el caso de LaVanguardia, Nació digital, Le Monde, Usa Today…
  6. Cuánto más volumen de contenido y de presupuesto, aparecen super plataformas de gestión que vienen a ser como conducir un “porsche”. Veamos:
  7. SocialFlow: es la gran herramienta de pago del momento y es utilizada por los grandes medios: Nytimes, WSJ, BBC… Es el sueño de cualquier editor de medios porque aúna la distribución automática y la analítica social, optimiza la distribución y te etiqueta los contenidos, permite publicar en Twitter, Facebook y otras redes.  Pero no es precisamente gratis… En España lo utiliza El Mundo y Marca. El diari Ara se lo estuvo pensando, pero creo que al final no lo han contratado.
  8. Dogtrack: destaco esta herramienta que utilizan televisiones de RTVE y Atresmedia. Son casos con tal volumen de marcas y cuentas que se hace necesario una gestión más masiva. Hecha en Madrid, también ofrece soluciones para publicar en Whatsapp y Telegram. Es una herramienta muy potente y con un ideas muy innovadoras.
  9. Otras herramientas: Por si quereís descubrir otras aplicaciones menos utilizadas por estos medios pero también interesantes: Echobox, Snappy Tv, Sprinklr, Spread Fast, Meet Edgar…

La tendencia son herramientas que tratarán de apoyarse en el análisis de la intereacción de los usuarios y tratarán de preveer la mejor manera de distribuir los contenidos. Cuántas más redes y plataformas sociales aparecen –y el futuro será tan distribuido que ni podemos imaginarlo-, más se complicará su gestión y estas herramientas tendrán mucho que decir.

Twitter, la conversación pendiente

tesis susana perez

Ha caído un mito. Twitter dista mucho aún de ser una herramienta de conversación con las audiencias para los medios de comunicación. Así lo afirma en su tesis Susana Pérez-Soler, una periodista que ha analizado las rutinas periodísticas en twitter en 4 redacciones diferentes: “Usos periodísticos de Twitter. Una comparativa entre redacciones tradicionales y digitales en Catalunya y Bélgica. Entre las conclusiones, Soler afirma que Twitter sigue teniendo un potencial conversacional, que sin embargo los medios no han llegado a desarrollar plenamente.

Hace unas semanas me encontré con Soler y tuvimos una charla sobre su tesis, en la que estudió 4 medios digitales: los catalanes Ara y Vilaweb y los belgas Le Soir y Apache.

¿Qué usos dan las redacciones a Twitter?

Hay dos usos fundamentalmente: para la producción y para la difusión de contenidos. En el primer caso, se utiliza para documentarse (uso del buscador) establecer contactos con fuentes en caso de hechos fortuitos (fuentes no oficiales) y estar alerta de lo que se habla en el “mundo” twitter”. Pero es el segundo caso, el de la difusión,  es el uso mayoritario de Twitter.

Pero como defiendo en la tesis se trata de un uso “prehistórico” de la herramienta. Otros usos más minoritarios son el uso para la promoción del medio, y finalmente, como vehículo de la marca personal del periodista. Mi gran ilusión ha sido que se utilizara como herramienta de contacto con la audiencia, y algo se ha hecho, pero sigue siendo un uso muy incipiente.

Precisamente hablas en la tesis que Twitter tenía esta potencialidad de hacer participar a la audiencia que finalmente no se da con frecuencia. La pregunta es ¿es siempre culpa del periodista o lo es de una audiencia poco interesada en interactuar?

No es parte de mi estudio, donde me he centrado más en qué hacen los periodistas, pero puedo apuntar que si los periodistas van sobrecargados de trabajo, imagínate un ciudadano de a pie… El periodismo ciudadano es un oxímoron: para mi el periodismo es el oficio de la verificación. Lo que han aportado las redes es mucho material en bruto, pero no podemos exigir a los ciudadanos grandes aportaciones periodísticas.

En este sentido, en Catalunya están mucho más avanzados que en Bélgica. Sin embargo, la intención está pero hacen falta recursos, -e incluso criterios sobre cómo hacerlo- para poder gestionar esta interacción. El día a día les supera. La adopción de redes sociales en los medios se hizo sin planificación ni criterios establecidos. La tesis demuestra que se pueden dar otros usos a las redes, lo que pasa que aún no son usos generalizados.

A pesar de la potencialidad que tienen las redes de diversificar las fuentes, ¿vienes a sugerir que también en las redes se acaba replicando la teoría de la agenda setting?

Sí, es esta es una de las principales conclusiones de la tesis. Cuando pasé las semanas observando y entrevistando en las 4 redacciones, me di cuenta que la información principalmente les llega, pocas veces son los periodistas los que buscan información. Y las redes no han cambiado el esquema. ¿Cuándo ha cambiado esto las redes? Cuando hay un 15M o una primavera valenciana… Cuando se trata de eventos espontáneos, es cuando los periodistas se meten en las redes para buscar fuentes y testimonios oculares. Todos los diarios con los que hablé han vivido un punto de inflexión en el uso de las redes. Para ARA, fue Fukushima, para Vilaweb, para la primavera valenciana… Pero son casos que siguen siendo puntuales. Quizá falta tiempo y recursos a los periodistas para cambiar estas dinámicas.

En la tesis hablas del paso del Infotainment al Infosharing, noticias pensadas para provocar su compartición en redes sociales.

Sí, he dectado técnicas que revelan que se ha empezado a desarrollar un género de noticias que llamaríamos “infosharing”, noticias producidas con el objetivo de ser compartidas en las redes sociales. Entre sus características está que sean noticias emotivas, que no nos hagan pensar demasiado, que sean raras… Incluso la manera de titular son absolutamente contrarias a las reglas que nos enseñaron (titulares gancho, titulares no informativos). Es muy interesante ver cómo el contenido periodístico se está transformando para aparecer en las redes sociales -cabría incluso analizar qué noticias ves en el digital que nunca verías impresas en un diario-.

Los periodistas me contaron que gracias a la analítica los periodistas saben perfectamente lo que gusta, y en función de eso pueden cambiar la jerarquización en la home, o cuándo hacer contenidos especialmente para Facebook.

Pero es un tanto maquiavélico desde el punto de vista del periodismo, ¿no? El periodista cede el control a los datos, no a su criterio

Desde mi punto de vista, para tratar de buscar un modelo de negocio sostenible, los medios deberían preguntarse, ¿Qué queremos hacer los periodistas en Internet? ¿Tenemos que hacer de todo? Porque lo que veo en los medios de “informacion”, -no hablo ni de Verne, ni Buzzfeed, que sería el infosharing, que es otro tipo negocio, no de periodismo-, pero queremos abarcar todo y tomar esta cuota de clics, pero no sé si como servicio a nuestra comunidad es del todo interesante.

Por ejemplo, yo, que soy lectora de La Vanguardia en papel pero no lo soy de la web, porque para ver ese tipo de contenidos prefiero a Huffington, un Verne, pero a no voy. Y si busco información prefiero El País. La cuestión es que encontramos estos modelos que cubren información y a la vez, también entretenimiento, y hacemos mezclas extrañas que acaban con informaciones sobre un elefante albino o el culo de la Kardashan… Si ves este tipo de contenidos en un medio tradicional, al final lo acabas descartando de tu dieta informativa digital.
Tenemos tener claro qué queremos hacer en nuestro digital, por qué contenidos apostamos.

Antes has dicho que Twitter “no es el mundo”, y hablas que el anelo de crear una esfera pública en twitter es utópico. Hace unos meses alguien en la Social Media Week ,  decía que twitter es cada vez más periodistas hablando a periodistas.

Facebook es la red más implementada, mires el estudio que mires, Twitter suele estar en la tercera o cuarta posición. Es cierto, como periodistas nos gusta mucho por su estructura, pero definitivamente hace falta levantar la cabeza y mirar alrededor. De momento, de agora pública nada, de nada. Es una red muy urbanita, estudios superiores… Mucha gente no está ahí, por eso no puede ser el único canal de distribución.

¿Qué futuro le ves a Twitter? ¿Ves una tendencia decandente frente a Facebook?

No, no creo que la tenga. Para mi son dos cosas totalmente diferentes. Facebook es una red social de conocidos y twitter es una red social para conocer. Twitter es una red para descubrir. Y para mi tiene un mayor orientación profesional. Pero creo que que este tipo de estructura, información immediata, contactar con fuentes… La mítica ágora pública es algo que no interesa a todo el mundo y la mayoría de gente le interesa más Facebook. Pero este tipo de red social como twitter se quedará, no será masiva, pero seguirá existiendo.

En tu tesis descubriste que el uso de twitter entre los periodistas belgas era mucho menos activos que los catalanes.

Pensé que Bélgica sería más como los americanos, y lo que me encontré fue lo contrario. No es que estén más atrasados, sino que las gestionan de manera diferente. En Le Soir, una redacción de 100 personas que hacen información, solo 10 son activos en Twitter, segons me explicaba el responsable del digital. En cuanto a los tweets por hora, se hacía 2 por hora mientras que en el ARA se hacían 10. Los belgas temían ser demasiados intrusivos. No consideran twitter como un canal de interacción con los lectores. Su mentalidad es más francesa que americana, el periodista “es un intelectual que no está para contestar a la gente”… Pero tampoco tenían guías de uso ni se implementaron las redes con planificación.

¿Qué más diferencias?

En Bélgica hay pocos pure players, solo Apache y además es en lengua neerdlandesa, no hay un nativo en francés. En Apache buscaban más el contacto con los usuarios y crear comunidad. Era un modelo más parecido a Crític. El nivel de tweets es el más pobre de los 4, pero en global era quien más variedad en cuánto a los usos que se les daba a las redes.

Me inventé un sistema para medir las rutinas, inspirados en uno de la Iab de marcas, y lo adapté para medios de información.  La cifra total global de los 4 medios es que el 93% de los tweets son de difusión de noticias, un 5 %, de promoción, 2% para pedir interacción. Por eso he escrito un artículo sobre “El gran mito de la conversación global”


Eso pensé cuando leí tus conclusiones, que era una tesis “cae mitos”

De momento es así, pero nadie dice que no pueda desarrollarse… Mi opinión es que el periodismo se tiene que abrir más allá de las fuentes oficiales, y que la potencialidad sigue ahí. Es lo que me gustaría pensar.

En la tesis hablas de la sobrecarga de trabajo como una de las causas por las que esa potencialidad no se ha desarrollado.

Sí, los periodistas están atrapados en el flujo del producto acabado. Lo que dicen los estudios es que si estamos metidos en el entorno digital, la noticia como producto acabado, ya no funciona, pero cuesta cambiar las inercias. Pero el problema es que los periodistas no tiene tiempo para controlar qué pasa después de la publicación.

Ara es una de las más integradas que hay, ¿pero quién está repasando las menciones? Cuando yo observé solo había 3 personas como redactores en el digital. Y esa gente repasaba los comentarios, se ocupaba de la jerarquía de la información, de gestionar la portada, leer las menciones, la analítica… Entonces, ¿cómo puedes desarrollar esas potencialidades si son 3 personas? Pero es que todos los periodistas de la redacción tienen que asumir esos usos de las redes. Pero en la práctica, no tienen tiempo.

  • Susana ha realizado una Guía de Buenas prácticas para medios en redes sociales, que, sin ser restrictivas, ponen por escrito las mejores rutinas y recomendaciones para los medios y sus perioditas por encargo de la Associació catalana de la premsa comarcal. Puedes leerla en su web.


#elpaendirecte, un ejercicio de periodismo móvil

El próximo sábado voy a hacer un experimento. Me levantaré a las 5 h de la mañana de un SÁBADO para retransmitir en directo el proceso de elaboración del pan artesano que realizan en el Forn Parèntesi, situado en la calle Comte d’Urgell, 52.

Yo os anuncio que no es una panadería cualquiera…

FullSizeRender (9) còpia

Agradezco a Rafel Casanovas, el personaje central de esta historia, cómo acogió  esta extraña idea desde el principio (fue a finales de julio cuando nos conocimos) hasta las últimas semanas donde me he ido metiendo en la tienda y la trastienda de este obrador artesano. Gracias también a todo el equipo que trabaja allí por dejarme preguntar y ser tan pesada.

Tenía ganas de probar una cobertura en directo hecha con el móvil, en redes sociales y en directo. Todo lo que voy a utilizar es un Iphone 6 y Shoulderpod y algunas aplicaciones nativas de IOS y de redes sociales.


El fin último de todo este lío que he montado es:

  1. Explicar una historia de interés humano,
  2. Contar en directo un proceso como es hacer pan,
  3. Hacerlo con un simple móvil,
  4. Elaborar contenido nativo para redes sociales

Ya sé que a las 6h de la mañana muchos váis a estar durmiendo… Pero para poder ver esto, hay que hacer un esfuerzo… El pan se toma sus 17-24 horas fermentando… No le vamos a meter prisa… (Pero tranquis, si seguís en hashtag #elpaendirecte podréis recuperar los videos, imágenes y declas de los protagonistas, dentro y fuera del obrador, en Twitter, Facebook, Instagram, Periscope y lo que surja!

¡Estáis todos invitados!


Obrador Parèntesi

Somos editores, no algoritmos

La semana pasada publiqué un post sobre analítica editorial. Un interesantísimo informe del Reuters Institute sobre cómo los medios están integrando y utilizando la analítica para mejorar la distribución de sus contenidos y el conocimiento de las audiencias. Cada caso estudiado respondía a medios con objetivos editoriales y de negocio diferentes.

Sin embargo al publicarlo me invadió un tremendo sentimiento de culpa. Me había limitado a explicar las conclusiones del informe sin añadir ningún comentario crítico sobre el uso que están haciendo de la analítica los medios. Porque no hay que irse muy lejos para saber qué está pasando en los medios.

Me gusta la analítica, me interesa, intento aprender tanto como puedo. Pero, a la vez, siento -y sé-, que puede ser utilizada de manera maquiavélica por parte de los medios en esta loca carrera del clic donde la gran mayoría de medios están perdiendo todos los papeles.

La mierda vende: pues hagamos mierda.  Pero el círculo vicioso no resulta nunca tan obvio al principio, sino que pieza a pieza, con un tema serio  pero que tiene un toque más amarillo o popular, o por la casualidad de encontrar un tema que interesa, los medios van bajando la guardia sobre lo que escriben.

Empiezas con un tema pensado de antemano para ser viral y acabas con toda una sección viral con más redactores que la de economía (exagero, lo sé). Pero a lo que me refiero es que el cambio nunca es de un día para otro.

Si piensas que lo que interesa a nuestros lectores es solamente las cosas que son las más leídas, los primeros 30 artículos, es que no has entendido nada: ni a los lectores, ni para qué sirve la analítica.

Pero lo cierto es que la tentación está allí y si te guías solamente por lo más leído puedes acabar creando una especie de Frankstein muy lejos de lo que se supone tu cabecera, tu marca, en definitiva, tu ADN periodístico fue un día en el pasado.

Romper el círculo

Mientras me flagelaba por no haber añadido ningún comentario crítico al post del tipo Consume la analítica con responsabilidad”, como quien se lo dice a un adolescente que empieza a pillar sus primeras cogorzas, fue reconfortante encontrar el comentario del jefe de analítica de The Guardian, Chris Moran.

En Reino Unido varios periodistas comentaban que las noticias sobre el atentado de Lahore, aunque estaban entre las más vistas, no habían sido “la noticia” de aquel día, una atención desproporcionada si pensamos con la que recibió unos días antes el atentado en el aeropuerto de Bruselas.

Moran niega la ecuación aparente: la gente lee mierda, los datos lo confirman, les damos más mierda, y hay que aceptar la estupidez humana.  Moran da un argumento que yo misma suelo decir: el círculo no es la realidad, sobre todo porque ese argumento ignora nuestra propia responsabidad sobre qué escribimos.

Cuando vemos los top 10 de los medios y vemos que se cuelan, no ya temas políticos polémicos, sino simples freaknoticias como yo las llamo, siempre pienso que la culpa no es de la gente que lo lee, sino que alguien debería pedir cuentas al medio por cubrir ( ¡qué digo cubrir?! digo copypastear) cosas que SABEN que van a mandarles muchas visitas, petándolo especialmente en Facebook, ese amienemigo con el que debemos convivir aunque nos pese.

Y superemos la métrica del clic: ¿sigue siendo el clic sinónimo de éxito? ¿Lo es cumplir con nuestra función? El informe apuntaba esa problemática sobre definiciones y métricas.

Pero aunque ni siquiera fuera un tema de visitas o tiempo en página, ¿debería un medio no cubrir algo no porque no sea relevante para su comunidad, sino porque no dará visitas?

Los medios que quieran seguir llamándose de información (more to follow en un siguiente post), deberán posicionarse muy claramente sobre qué quieren ser y qué tipo de lectores quieren tener (además de no suponer que son un atajo de cabezas huecas).

Chris Moran lo tiene claro (y es el jefe de Analítica): No dejes que los datos te lleven a donde no quieres ir, no cubras aquello que no quieres cubrir. Y sobre todo:

Somos editores, no algoritmos.

Leed a Moran. Por lo menos a mi me reconcilia de nuevo con el periodismo y la analítica editorial.

Analítica editorial: del escepticismo a la integración en la redacción

La analítica dejó de ser web y dejó de ser algo para dejar solo en manos del departamento de Marketing. Los grandes medios están tratando de integrar la analítica en las redacciones  para que ayuden a mejorar el alcance del periodismo que hacen, optimizando la distribución de los contenidos y desarrollando nuevas audiencias. Pero los retos a los que se enfrentan hoy las redacciones en un ecosistema tan cambiantes y las limitaciones de las herramientas existentes, no son menores.

El Instituto Reuters ha publicado un estudio que hace una buena foto sobre el estado de la analítica en los medios de comunicación.

Lo que Reuters entiende como un uso óptimo es:

  • Una analítica alineada con los objetivos editoriales y empresariales o de bien público.
  • Usada tanto para el análisis del corto plazo como el largo
  • y una analítica abierta a un entorno en constante cambio (un periodismo cada vez más fragmentado en pantallas y plataformas distintas).

Algunas de las conclusiones

  1. La situación es desigual en los mercados: depende del tamaño del medio pero también de las culturas de las redacciones.
  2. No hay una sola herramienta que sea capaz de satisfacer las necesidades de los medios. Cada medio, además, tiene objetivos diferentes, porque sus estrategias como empresa y de negocio son también diferentes
  3. Los datos nunca explican toda la historia: (dan el qué pero no el por qué) El estudio pone en valor la experiencia, la intuición y los principios periodísticos. No solo se trata de una análisis cuantitativo, sino también qualitativas (y ahí no hay acuerdos en cuáles son las métricas).
  4. El sector ha ido del escepticismo al interés. El estudio alerta: mejor que tomen el mando las redacciones de los datos, a que lo hagan solamente los departamentos comerciales. Las herramientas de analítica deben desarrollarse pensando también en las prioridades editoriales, no solo en las comerciales.
¿Cómo se mide el impacto del periodismo?

Hay un montón de métricas que son engañosas. No hay nada más duro que descubrir que la gente comparte y hace ruido sin ni siquiera haberse dignado a hacer clic en el link (ni digamos LEER el artículo).

El clic tampoco nos asegura que esa gente vaya a volver o vaya a valorar nuestro trabajo. A veces, uno descubre que en un artículo con un porcentaje aparentemente mediocre de visitas, se encuentran unos lectores totalmente entregados al contenido.

El informe alerta: cuanto más complejo es el concepto que queremos medir, más difícil es encontrar métricas que reflejen aquello que queremos valorar. Métricas como las visitas o las páginas vistas están siendo superadas por otras como el “engagement”, lealtad o el impacto, pero ¿cómo plasmarlo con una métrica?

Editorial Analytics: How News Media are Developing and Using Audience Data and Metrics - Editorial analytics - how news media are developing and using audience data and metrics.pdf 2016-04-01 10-48-37
¿Qué herramientas de analítica utilizan los grandes medios?

herramientas_analitica_mediosEn los grandes medios herramientas como Google Analytics ha pasado a mejor vida, o no es la principal. En los últimos años han ido desarrollándose herramientas de analíticas específicas para el mundo editorial, destacando por encima del resto Chartbeat. Esta herramienta tiene una orientación hacia el artículo, a comprender cómo es distribuida y consumida.

Sin embargo, si decíamos que ninguna responde a todas tus necesidades, como bien apunta el estudio, muchos medios han acabado desarrollando sus propias herramientas ‘in house’. Ophan del Guardian fue pionera en dar una herramienta periodistas-friendly (vaya, que no ahuyentara a los periodistas con nombres rarejos…). El Financial Times también tiene la suya, Lantern, mucho más reciente.

El objetivo de estas herramientas es doble: hacer accesibles los datos para los periodistas con un análisis más exhaustivo por artículo, integrar la cultura de datos y los equipos de audiencias en las propias redacciones y  superar las métricas esclavas de las páginas vistas para dejar paso a nuevas métricas que reflejen mejor el impacto del periodismo.


El informe destaca la solución de Die Welt, por su visión integradora de varias métricas y plataformas donde “viven” los contenidos (visitas, tiempo en página, Shares, Likes, RT en redes…) dándoles un peso diferente a cada métrica según las prioridades editoriales del diario. Así, cada artículo recibe una puntuación según las métricas, que pueden desglosarse. De un vistazo es fácil entender cómo ha funcionado el artículo de manera global.

Algunas citas de los profesionales

“La única recomendación que puedes dar es: publica cuando tu audiencia está despierta. Suena ridículo, pero te sorprenderías el número de medios -todavia nosotros- que publican las cosas a medianoche, como una herencia de nuetra tradición impresa”  Chris Moran, The Guardian.

“No ayuda si tienes un montón de datos y no sabes qué estás mirando, o qué sentido tienen”. Sebastian Horn,

Los números necesitan contexto:

“Hay un montón de cosas que no pillamos bien de la web. Confundimos lo que la gente hace clic con lo que la gente lee, confundimos lo que la gente comparte, con lo que la gente lee. El mundo de los medios está como loco sobre el tema del fraude de los clics, pero deberíamos estar aún más preocupados por el gran porcentaje de audiencia que no leen lo que creemos que están leyendo” Toni Haile, Chartbeat
“El gran reto será ¿cómo se mide el alcance e impacto en lo social y no sólo en el sitio web?. Cada plataforma te dará datos y la primera pregunta es ¿podemos confiar en esos datos? ¿qué significan y cómo se comparan los datos entre plataformas? ¿Es una impresión en Twitter lo mismo que una impresión de un mensaje de Facebook? ¿Cómo se compara un video Snapchat con un clip de tres minutos de YouTube?  Sebastian Horn,

Añadí este comentario a raíz de una reflexión del jefe de analítica del Guardian:

Anais Bernal: Herramientas digitales para periodistas

herramientas_digitales_para_periodistas_BernalEs difícil que una sola persona tenga en la cabeza las miles de herramientas y aplicaciones disponibles en el mercado para utilizarlas en una redacción. Pero no imposible. Hace unos meses se publicó un libro interesante para el trabajo diario de los periodistas, en especial aquellos que trabajan en Internet o que quieren sacar más partido a sus móviles.

Herramientas digitales para periodistas es un compendio de herramientas que ha armado Anais Bernal. No es un libro para leerse de un tirón sino más bien para tener encima de la mesa de la redacción, y buscar soluciones cuando tienes una necesidad del tipo ¿cómo puedo grabar una entrevista a través de skype?. El libro está dividido en 4 grupos de herramientas:

  • de organización y gestión,
  • para crear contenidos multimedia,
  • aplicaciones móviles y
  • herramientas relacionadas con redes sociales.

Tiene valor porque, en vez de limitarse a ser un mero listado, Bernal explica con ejemplos cómo los medios están sacando partido a la herramienta con casos reales y con comentarios de los propios periodistas. Eso ayuda a concretar un poco si andamos escasos de creatividad.

Al final del libro, hay varias tablas que nos ayudan a encontrar la solución a nuestro problema en pocos segundos, perfecto para las prisas de una redacción. El Móvil de Anais Bernal

Kit del periodista móvil

En la imagen tenéis el kit más indispensable para la propia Anais Bernal: las applicaciones nativas de fotografia y grabación de video y audio, edición de video y redes sociales como Twitter, Intagram, Vine y Story Maker.

Herramienta imprescindibles para periodistas
  • De gestión de información que permiten la sincronizacióne entre dispositivos como Google drive o Drop box. Pocket, para guardar y recuperar contenidos
  • Nuevas narrativas multimedia

Creatavist. Para una narrativa multimedia que integra texto, imagen, video y elementos sociales.

Timeline.js para crear rápidas y sencillas lineas de tiempo

Storymap para explicar historias a través de mapas

  • Herramientas a redescubrir

IFFTT, a destacar las cientos de recetas que nos permiten automatizar tareas

Whatssapp para entrevistas: te permite grabar las respuestas de los entrevistados en notas de voz.

La transformación de El País en 9 microvideos

Ya sabéis que en El País han estado de obras últimamente, con la casa patas arriba (y no sólo literalmente). Antonio Caño lo hacía solemne en esta carta abierta que en realidad es más bien un proceso iniciado hace unos años.
Bernardo Marín, Subdirector de canales digitales (y con el que ya comentamos hace más de un año la idea que tenía sobre la mesa web central de la redacción) ha colgado unas cuantas entrevistas a los responsables de los nuevos perfiles que ocupan

Es una interesante fotografía de los nuevos perfiles que se han incorporado a las redacciones de los grandes medios.

1. La nueva redacción

2. El product Manager

3. El responsable de Analítica

4. La responsable de SEO

5. La responsable de planificación

6. Video

7. La responsable de redes sociales

8. El responsable de diseño y experiencia de usuario

9. El grafista audiovisual

García Ruiz (Washington Post): “Ya no controlamos la distribución”

emiliograciaruizEmilio García-Ruiz, es el máximo responsable del área digital del Washington Post. Resumo brévemente qué datos aportó en su ponencia en el Congreso de Periodismo digital de Huesca.

  • Hoy el 70% del tráfico es móvil (esta pantalla con la que escribo ya la puedo ir tirando por la ventana…)
  • Ya no controlamos la distribución de nuestros contenidos: solo el 20 % del tráfico es directo. El 80% viene por redes  sociales y google. Cambia la estrategia: ahora la home no es tan importante.
  • Hay que decidir en seguida si la audiencia para un artículo serán las redes sociales o será Google..
    • En las redes hay dos cosas importantes: el titular y la imagen.
    • El Washington Post distribuye todo su contenido en todas las plataformas sociales posibles: dónde está la gente tiene que estar el contenido.
    • “Vamos a construir nuestra tecnología junto a los periodistas”
    • Futuro: videos 360 grados y realidad virtual
    • Hacemos contenidos para cada una de las plataformas sociales, que sabemos que van a funcionar.
    • “Si trabajas en el Washington Post estás harto del Watergate”. “No hay que elegir… Nuestra filosofía es tomar el mejor periodismo y casarlo con la mejor tecnología”.
    • El 70% de los ingresos vienen del papel.
    • Equipo Redes: eran 6, pero ahora son 18, gente que se especializa en desarrollar las audiencias.

Y aquí os dejo el vídeo de la ponencia (a partir de 3h50min)

Próxima parada, Venezuela


Como cada año desde hace 8 este blog necesita tomarse un respiro. La cosa siempre suele ser como muy vagabunda, cuanto más lejos de una pantalla, mejor. Pero este año es algo diferente, por no decir, todo lo contrario.

Hace 3 años estuve en Venezuela. Fue una experiencia fascinante, pero no salí de Caracas. Esta vez quería volver con mi sherpa particular, la periodista venezolana y amiga Andrea Daza (aka la azotacalles). Nos vamos a recorrer el país y a buscar buenas historias…

Os dejo con mi recomendación de entradas del año, por si caes por aquí un caluroso día verano y te apetece leer algo… Una selección muy personal de 5 cositas que me molaron de este año.

1. La tarde que pasé con Xavier Vidal, (ex) periodista y ahora librero de la deliciosa NoLlegiu en Poblenou. Una entrevista en streaming librero…

Xavier Vidal,


2. La entrevista al co-director del programa Salvados de LaSexta que nadie conocía y que fue el post más visto del año y de la década… Ramón Lara (y no, no es familia de los Lara de toda la vida) en rigurosa exclusiva mundo-mundial para

_Si Salvados es el periodismo en


3. La larguísima charla con el hombre que leía 30 periódicos al día, alías el SR. Buena Prensa. La excusa era la entrevista para secuestrarlo durante casi 3 horas y sacarle cual amantis religiosa toda la información sobre medios de medio mundo. Lo malo es que se dejó…



4. El encuentro con Silvia Omedes  (Photographic Social Vision) que cierra los posts de este curso, y en el que da muchas pistas del presente y futuro del (foto) periodismo. Es un tema además por el que me he interesado especialmente desde hace unos meses: “El fotoperiodismo ya no está en los medios“.

Silvia Omedes

5. Y para reírnos un rato, la mundanza del New Yorker en 8 fotos. Su relación con los libros es preocupante… Pero sabemos que lo consiguieron y llegaron a la nueva ofi en el World Trade Center de Nueva York, sanos y salvos. ¿Pero qué fue de los libros?


 Un consejo para este verano: llevaros un libro… de papel.
Volvemos en septiembre.


Carmela Ríos: “Lo móvil nos obliga a una gimnasia narrativa constante”

 Carmela Ríos

Carmela Ríos es desde hace unos meses la responsable de “Nuevas Narrativas” en Unidad Editorial. Periodista de tradición televisiva, fue reconocida en 2012 con el Ortega y Gasset de Periodismo digital por su cobertura móvil pionera del movimiento #15M de 2011. La atraco en medio del GEN Summit celebrado en Barcelona la semana pasada para hablar del experimento “España en Tránsito” que le llevó a recorrer, junto al director de Fotografía de El Mundo, 1.200 km en 3 días tratando de hacer una crónica en movilidad y en directo sobre el vuelco electoral que ha cambiado el mapa municipal de media España. Un ejercicio de “gimnasia narrativa” como dice Carmela, tratando de entender cómo utilizar el móvil y las redes sociales para hacer periodismo. Esto ha sido solo el principio.


¿Cuál era el objetivo del proyecto?

La idea era llevar a cabo una experiencia de periodismo móvil, a cuatro manos, con dos de esas manos muy experimentadas en fotografía. Mi compañero de viaje era el jefe de Fotografía de El Mundo, Carlos García Pozo. Está en un proceso de adquirir las habilidades de su trabajo en movilidad y en digital. De hecho, nos planteamos hacer una parte de la producción gráfica desde el móvil, no solamente difundida desde las redes sociales, sino que los propios videos y fotografías fueran producidas desde su teléfono móvil.

Queríamos hacer la crónica en tiempo real del país que amanecía después de 24M. Y era buscar lo que creo que los medios olvidamos demasiado: la gente, las personas. Era un ejercicio móvil para poner los pies en la calle, lugares donde los periodistas no solemos ir. Hay toda una realidad en España que no se suele mostrar, porque los periodistas suelen estar en las grandes ciudades.


¿Hicisteis un guión previo al viaje?

Claro, el trabajo móvil, como cualquier otro trabajo, necesita de una preparación. Con el mapa en la mano, miramos en primer lugar lo que era posible hacer en 3 días, 1.200km y buscar un equilibrio entre los desplazamientos y las historias. También decidimos en qué formatos y en qué redes íbamos a trabajar, un protocolo de actuación para no tener que pensar en ello cuando llegáramos a los sitios.

¿Ya sabíais a quiénes ibais a entrevistar?

En algunos casos sí, en otros no. En los primeros tramos [fiesta de Carmena en Madrid y dimisión de Rosa Díez] fue más difícil prepararlo porque la reacción se estaba produciendo en directo pero al día siguiente ya teníamos un mapa más claro de cómo iba a quedar la situación después de las elecciones.

¿En qué pueblos y lugares estuvisteis?

Estuvimos en Sol, en la fiesta de Carmena, la dimisión de Rosa Díez, en Talavera de la Reina, Espartinas, Trujillo, Cádiz, Carmona, Requena y Xativa. Los elegimos por los cambios que se habían dado en las alcaldías. Por ejemplo, en Valencia, un sitio donde el cambio va a ser muy grande, intentamos buscar un alcalde muy jóven del PP que podía tener una voz crítica después de la rueda de prensa de Rajoy que dejó a todos fríos. Él pidió en un “en vivo” la dimisión de Rajoy.

¿Qué herramientas utilizasteis para la cobertura?

El teléfono móvil y el ipad, por un lado, el material fotográfico de Carlos en una parte de la producción. Y en cuanto a redes: Vine, twitter (a través de la cuenta @El Mundo en vivo), algo en Snapchat, Periscope e Instagram. Los videos más en Periscope, Twitter y directos.

¿Qué aprendisteis? ¿A qué conclusiones llegasteis?

Para los dos fue una muy buena experiencia porque es lo que yo llamo un ejercicio de “gimnasia narrativa”, algo que tienen que hacer los medios permanentemente: elegir la mejor forma de contar una historia, en el mejor horario y el mejor soporte. Este viaje ha sido un ejercicio sin pausa de tres días de “gimnasia narrativa”. Yo estoy más acostumbrada, pero para Carlos ha sido un máster intensivo en estas herramientas y en el uso de redes sociales. El Mundo ha ganado un jefe de fotografía completamente digital. Una persona que reflexiona


¿Qué hubiera hecho? Yo hubiera alargado un día más el trabajo. Porque hubo tramos porque los tramos fueron demasiado. Debería haber habido más equilibrio entre los kilómetros y los sitios. Había sitios que valía la pena quedarse más tiempo como por ejemplo en Cadiz, pero en Valencia también se daba un vuelco muy grande y debíamos estar allí.

¿Qué te parece Periscope? ¿Qué limitaciones le ves?

Tiene muchas limitaciones porque como sabes, Periscope ha sido adquirida por Twitter cuando aún está en fase de desarrollo. Tiene muchas cosas que mejorar. Pero ofrece para mi dos grandes diferenciales. Una, su facilidad de uso: abres la aplicación y en un clic estás en directo. Y segundo, la interactividad: la posibilidad de que podamos establecer en tiempo real una conversación contigo y entre ellos.
¿Los contras? A mi la imagen en vertical no me gusta. Tampoco me gusta cómo queda cuando tenemos que enlazarla en la web de El Mundo. Creo que hay una asignatura pendiente para crear algo que sea agradable de ver. Periscope debería ofrecer la posibilidad de embeber en la web si tiene ambición de tener presencia en los medios de comunicación. Yo lo veo un uso muy forzado para usuarios normales. Pienso que Periscope es una herramienta muy periodística pero para eso hay que ponérselo a los periodistas muy fácil como ha comprendido por ejemplo Google.

Quiero preguntarte sobre tu trabajo en El Mundo. ¿Con qué misión llegas?

Hay un proyecto que se pone en marcha con la llegada de David Jiménez como director y que tiene una idea muy clara de lo que quiere hacer y eso se llama periodismo. Lo que yo aporto son nuevas estrategias narrativas. En concreto, mi misión es crear sinérgias entre departamentos. Hasta ahora los departamentos trabajaban por separado, ahora todas las barreras tienen que caer. Estoy para impulsar este tipo de diálogos.


¿Vais a hacer formación en la dirección no de que tú hagas cosas, sino que todos los periodistas puedan hacer cosas?

Sí, claro, estamos en ello. Hemos impulsado ya un curso de video, no solo de edición, sino más importante: en el entrenamiento de las gimnasia narrativa para que los periodistas sean capaces de identificar qué parte de sus historias pueden ser contadas con video y cuáles no. Eso se hace viendo mucho video y reflexionando con gente que sabe mucho del tema y ayudando a los periodistas a interiorizar que el video forma parte de su rutina profesional, aunque sean periodistas que han sido hasta ahora ha sido de texto y de papel. Pero los periodistas reaccionan muy bien porque tienen lo más importante: el oficio. Hay un potencial espectacular periodístico en la redacción: se trata ahora de traducir eso a nuevas narrativas y yo estoy plantando la semilllita en la cabeza de cada uno de esos periodistas.

Alfredo Casares, DNLaboratorio: “Innovar en medio del día a día es muy complicado”

Alfredo casares
En mi paso por Pamplona hace unos días, aproveché para visitar el laboratorio del Diario de Navarra que dirige Alfredo Casares. Es un caso interesante, no solo porque es uno de los pocos laboratorios que existen en un medio regional, sino también, porque su enfoque de trabajo es diferente al que tiene El Confidencial.

En un proceso similar al de tantos medios, el Diario de Navarra emprende en 2011 un proceso interno para transformarse de una empresa que hace un diario a convertirse en una marca informativa capaz de suministrar información en diferentes formatos y soportes y productos. Dentro de este proceso, no es hasta 2013 cuando se crea el laboratorio.

No estamos delante de un laboratorio de producción, que realice trabajos para la web del diario, sino que se trata de un espacio aparte para aprender, desarrollar, crear y probar toda clase de nuevas narrativas y productos. El laboratorio hoy por hoy solo responde a estímulos internos y no a las rutinas de la redacción. Hay una voluntad explícita de aislarse del día a día del diario para crear espacios, pero sobre todo para tener “tiempo” para pensar y trabajar.

El Laboratorio como palanca de cambio

“El Laboratorio quería servir de palanca de transformación para toda la organización. Mi objetivo inicial era abrir un espacio ajeno al día a día donde poder probar, pensar, medir, equivocarte… Y desde el principio buscábamos un enfoque multidisciplinar. Estaba convencido que las aportaciones de otras disciplinas iban a enriquecer al periodismo, no solo la tecnológico”.

De esa voluntad multidisciplinar, ha hecho que en el laboratorio hayan pasado personas de 9 titulaciones diferentes: sociología, Ingeniería informática, Ingeniería de telecomunicaciones, económicas, marketing, diseño, producción audiovisual, fotografía además del periodismo.


La estructura del Laboratorio

Hoy el DNLaboratorio tiene dos áreas. Una que se dedica a hacer periodismo de datos, visualizaciones y nuevas narrativas audiovisuales, y otra que se dedica a proyectos de innovación en productos y servicios.

Llama la atención que la coordinadora de proyectos de innovación es una socióloga. ¿Por qué hay un sociólogo en el Lab? “Yo tenía mucho interés en integrar este perfil -dice Casares-. Creo que necesitamos una visión más amplia sobre la realidad de la que los periodistas o las fuentes nos pueden dar. Necesitábamos un sociólogo para crear una metodología para trabajar en proyectos innovadores. Esta persona es una socióloga muy interesada en la nuevas tecnologías, en las tendencias sociales, en analítica web y en sociología aplicada. Y en sus prácticas descubrió que podía desarrollarse aquí y nosotros vimos que tiene mucho potencial”.

En busca de una metodología propia

Alfredo Casares laboratorio

“Inicialmente dedicamos 6 meses a desarrollar una metodología de trabajo basado en el Design thinking, de ideación y de prototipado y con principios de lean startup, para iterar y probar en ciclos muy cortos de tiempo, e incorporar aprendizajes. Sobre todo queríamos acortar los periodos y abaratar los prototipos, los costes del desarrollo y de validación con usuarios. Además hemos utilizado el lienzo de canvas para trabajar el modelo de negocio”.

Toda esa metodología, que proviene de la cultura startup, ya la han aplicado en el desarrollo de un proyecto: una aplicación móvil para jóvenes. 6 estudiantes de diferentes disciplinas han hecho de este proyecto su trabajo fin de grado haciendo de este un caso de intraemprendimiento, siendo cada uno “socios” de un aplicación que pretende ser un producto viable, sostenible y escalable.

Sobre esta app para jóvenes que está a punto de ver la luz “se ha trabajado el ciclo completo desde la investigación y ahora están en la fase de validación del prototipo final, con más de 300 entrevistas personales (…) Creo que esto ayuda mucho al periodismo, porque no es que se le ocurra a alguien, sino que necesitamos mucho rigor y mucho método en el desarrollo de proyectos”.

Ya tienen en mente un segunda aplicación. Alfredo me cuenta la idea surgió precisamente durante en la investigación del primer proyecto. En realidad, “la aspiración del laboratorio es convertirnos en una factoría de proyectos”.

Periodismo de datos hecho en casa

Si el Parlamento foral pasara lista..., por @diariodenavarra 2015-05-13 11-57-40

Para empezar a hacer periodismo de datos no optaron por contratar a alguien, sino que apostaron por formar a gente de la casa. Con los numerosos tutoriales que hay online y acudiendo a algunos cursos y festivales, el equipo empezó a aprender y formarse sobre cómo hacer periodismo de datos. La periodista Ramaris Alabert es hoy la responsable de datos  y nuevas narrativas. Empezaron trabajando con bases de datos públicas – “que no hay muchas en España, por cierto” se queja Casares- y solo ahora empiezan a construir las suyas propias.

Entre sus últimos trabajos de datos están 3 entregas sobre el Parlamento de Navarra: sobre los salarios, las asistencias y la participación de los parlamentarios. La base es información pública que hay en las webs, pero que hay que completar y sistematizar para poder trabajar con ella. El excell se lo hicieron ellos mismos, y eso es la base que sirvió para las visualizaciones.

Pero lo más curioso y valiosos, es que en realidad ese proyecto sólo contemplaba el tema de los salarios, y fueron los lectores quiénes les sugirieron relacionarlo con las asistencias y la participación.

Hace unas semanas publicaron otro tema sobre la saturación de las zonas limítrofes a las zonas azules, párking de pago, integrando diferentes recursos multimedia. “A eso le añadimos una nota para que los ciudadanos enviaran propuestas. Recibimos más de 40 sugerencias que hemos publicado y que vamos a enviar al Ayuntamiento. Cuando a los lectores se les pide una aportación de calidad, el tono de los lectores cambia. Es un tema que ha generado mucha atención por parte de los usuarios.

Innovación Social (y no va de tecnología)

Alfredo Casares es un periodista con una trayectoria bastante particular: varias etapas como periodista en el Diario de Navarra, dos años como jefe de local en el Miami Herald,  y hasta de dirCom de El Corte inglés en Pamplona. Mientras charlamos me plantea la necesidad de cambiar el foco del periodismo, de integrar nuevas miradas sobre la actualidad y la sociedad y la necesidad de aportar un nuevo valor añadido al periodismo.

“Hemos perdido el apellido “social” de los “medios de comunicación”, “sociales” como se les llamaba hace mucho en las facultades… Estamos más cerca de las institucciones y del poder que de la sociedad civil. Eso no es nuevo pero sigue ocurriendo”.

“El periodismo está aquí para algo, pero no puede ser lo mismo que hace 50 años. Hoy la sociedad demanda otra cosa, no solo noticias. No podemos ser solo notarios de la realidad. La aportación de valor tienen que venir de otras cosas que no sea solo información”.

Desde el Laboratorio también están planteando proyectos de innovación social que no tienen que ver con la tecnología sino con buscar una nueva relación con la sociedad.

Navarradona 2015-05-13 12-22-17

“En Navarra nos hemos propuesto mejorar los ratios de donación de órganos. Hemos unido a las 5 entidades de donación que trabajan en Navarra y hemos lanzado un proyecto de periodismo de soluciones que se llama “Navarra dona”. Vamos a publicar historias enfocadas a plantear soluciones. Queremos abordar cada tema con una enorme profundidad y ver en qué otros sitios están desarrollando soluciones, y qué cosas se pueden a hacer para mejorar. No es un proyecto nuestro, sino un proyecto para que participe mucha gente. Es un experimento pero que tiene objetivos específico de mejora y un impacto en la sociedad”.

El futuro del Laboratorio

Alfredo tiene claro que si algún día el laboratorio se convierte en un laboratorio de producción, debería escindirse en dos, para que siga habiendo una parte con el tiempo y los recursos para poder trabajar sin la presión de la actualidad o el ritmo del diario. Hoy en día dicen no estar preparados, sino que están poniendo las bases para generar el conocimiento suficiente para aportarlo al diario, crear nuevas relaciones con la sociedad y ensayar nuevos productos.  Su fin, convertirse en una factoría de proyectos. En ello están.

Julio Alonso: “El móvil es el mayor reto al que se enfrentan los medios digitales”


Julio Alonso es fundador y responsable de Weblogs SL, empresa de medios especializados y nativos digitales, posiblemente la más antigua del internet español y que ha iniciado ya su expansión por Latinoamérica. Es también uno de los bloggers (Merodeando, 2003) más antiguos del planeta blog que aún resiste. Julio inauguró #iRedes la semana pasada y su charla fue una de las más interesantes. Aquí recojo 7 ideas sobre medios digitales -nos plantó 14- que expuso en el congreso y que luego pude comentar con él alrededor de unos churros y un chocolate caliente, mientras lloviznaba sobre las calles de Burgos. Pero volvamos a Internet…

1. Desktop es el nuevo Print

El formato escritorio está dejando de ser la principal experiencia de consumo de contenidos. Lo asemeja metafóricamente a lo que fue el paso de adaptación de los contenidos de papel a Internet con todas sus complejidades. Como señaló Alonso, en sus medios el móvil supera ya el 50% de las visitas y en algunos casos, el 70%.
Lo móvil es un reto: la forma de llegar al contenido, de leer y hasta el modelo de negocio son distintos a la experiencia desktop.
¿Cómo leen los usuarios en el móvil?Los usos de móvil se dan en pausas, en los transportes… Responden a diferentes lógicas de consumo: quieres ver titulares, en ese momento no quieres leer un artículo, sino leerlo en diagonal y quizá guardarlo para leerlo después”. Sin embargo, “los elementos que tienes para llevar del titular a la lectura del artículo son mucho más pequeños y solo tienes una columna con la que trabajar”.

“Aún no hemos pasado al tema de redactar distinto para móvil, pero ahora creo que cortas los artículos de forma distinta, con elementos que te guían en la lectura. Antes era el titular y el texto, pero ahora deberíamos fragmentar más la pieza para favorecer los distintos niveles de lectura”.

La publicidad nativa “funciona mucho mejor en el móvil que la display. Es una migración natural. Además son contenidos que puedes llevar a las redes sociales sin temor”.


2. Reducción de la unidad mínima de consumo de información

Recordó que hemos pasado de consumir un solo medio, a consumir artículos con su url única. Sin embargo, la tendencia no ha hecho más que reducir el tamaño del contenido de información que podemos consumir online: frases, imágenes, gráficos, tablas, microvideos, tweets, gifts…

“Vas a tener lectores que ni siquiera se han leído el artículo y compartirán una frase que les ha llegado por las repercusiones de tu artículo”. Eso implica -según Julio Alonso– que los medios tienen que tener en cuenta los diferentes formatos disponibles que les permita llegar a diferentes audiencias y plataformas sociales.

3. No hay un único tipo de lectores: empapados, mojados y salpicados


Hablamos ahora de profundidad de consumo de los contenidos. Tratando de explicar el impacto de las campañas a sus clientes, en Weblogs desarrollaron una interesante teoría sobre el grado de lectura.

El impacto de una publicación es la suma de situaciones:

  • Lectores empapados, aquellos que leyeron en profundidad,
  • Mojados, que leyeron otros titulares en nuestra publicación, y
  • Salpicados, los que han recibido las ondas expansivas: un tweet, un titular fuera de contexto…etc

“No valen lo mismo, pero todos tienen valor, ninguno ha quedado seco”.

Según Julio, “es darnos cuenta que cuando uno leía el periódico de papel, uno leía varios artículos y el resto, solo leía titulares, cuando no, pasaba de página sin leer toda una sección. Esa estratificación de la intensidad de consumo ya existía antes, solo que no se podía medir”.
“En Xataka tenemos un core de lectores muy tecnológico, y luego, tenemos otra audiencia más generalista. Si un lector nuevo llega a tu web, y ve dos contenidos, tienes muchas más posibilidad de fidelizarlo que si viene, ve algo, y se marcha a los 10 segundos (…) Estamos dándole vueltas a cómo generar diferentes puntos de entrada para diferentes públicos con intereses a veces comunes, a veces distintos…”

Y todo esto nos lleva a la muy comentada:

4. Pérdida de relevancia de la portada


No es que esté muerta como muchos predicen, sino que es cierto que ha perdido la relevancia de antaño. El tráfico ya no llega principalmente por la portada sino por los artículos que la gente comparte. “Los medios producen contenidos, pero la función de distribuirlos lo están haciendo mejor otros”.
Así, todas las páginas se convierten en portada y eso lleva a crear elementos que inviten a los lectores a seguir en el medio, y conseguir a lectores más “mojados”.

Aún así, la portada de un sitio todavía realiza dos funciones: “lectura de titulares y selección de lecturas en profundidad”. Julio escribió en su día un post muy recomendable: “La portada mutante y el control de la recomendación de contenidos

“Para nosotros la portada cumple además otras dos funciones: concentra el mayor número de usuarios fieles intensivos, muchos nos tienen como página de inicio, en favoritos… somos un hábito de consumo. Por otro, la home es lo que ven los anunciantes, el escaparate que construye nuestra marca”. Así que el cadáver, todavía respira.

5. “El contenido es el rey, pero la distribución es la reina, y lleva los pantalones”


La frase es del responsable de Buzzfeed, Jonathan Perelman. En ese equilibro de poder la distribución es hoy por hoy capaz de crear más valor, que la generación de contenidos. La posición de plataformas de distribución como FB o Twitter, hace que los productores de contenidos tengan que jugar al juego que estas plataformas imponen.

“Pero -advierte Alonso- las redes no son las únicas vías de distribución. Hay otras que los medios sí que pueden controlar: las newsletters en pleno revival, las portadas, los elementos de navegación, toda la inteligencia de negocio con los módulos de lo más leídos…” Son elementos para retener y fidelizar al lector en las manos del medio.

6. En publi, si eres un medio, el volumen NO es tu amigo

“Tener muchas páginas, muchas posiciones publicitarias, no es una estrategia a largo plazo. Eres un hamster en una rueda, y cada vez tienes que ir más rápido” decía en la conferencia Julio Alonso.
“Para hacer un buen producto, el volumen es una maldición. El problema es que tus fuentes de ingresos son la publi, y ahí hay demasiados intermediarios en el sistema”. “Por intentar ganar al corto plazo, nos cargamos el mercado, y no tiene una salida fácil. Es más fácil generar páginas vistas nuevas, que generar demanda de publicidad. Los medios competimos contra todo el tiempo libre de la gente”.

Dress meme

Le pregunté por un tema que me obsesiona… THE DRESS “El problema de las piezas tipo The Dress es que no haces un 10% más, sino un 30%. Son cosas que sabes que van a funcionar. Si no lo cubres, perderás ese tráfico. Es muy difícil renunciar a ello. Lo que tienes que intentar es no caer en hacer todos los días esos contenidos…”

7. Publicidad nativa, sí, pero honesta y de calidad

La idea original de la publicidad nativa es publicar contenidos de calidad relevantes (interesantes, no notas de prensa) para los usuarios. Como decía Julio, muchos usuarios bloquean los anuncios en sus navegadores. Vaya, que estás muerto. Y por contra, en el móvil, “la publicidad nativa funciona mejor que la display”.

“Si tú recibes dinero por hacer algo en tu página, el lector tiene que saberlo. Pensamos que son contenidos que pueden ser útiles para los usuarios, que aunque los hayamos producido nosotros, tenemos que decirlo”.

Aquí podéis ver la presentación entera y los 14 puntos.

Albert Sáez: “El periodista más manipulable es el periodista ignorante”


Nos citamos hace unas semanas en el Mitte, un café-galería que está casi puerta con puerta con la redacción de El Periódico de Catalunya. Albert Sáez es Director adjunto y esta semana publica “El Periodisme després de Twitter” (3 i 4), un ensayo que ha sido reconocido con el premio Joan Fuster.

Gracias a su generosidad y a mi insistencia pude leerlo antes de su publicación esta semana. El resultado son 7 cuartillas de apuntes. Y os digo una cosa: eso es mucho decir en mi, que estoy bastante aburrida -para decirlo, digamos, con elegancia- de leer cosas sobre el tema del futuro negro-carbón del periodismo.

No temo decir que va a ser un documento importante e influyente. Sáez hace un análisis riguroso y muy autocrítico con la industria periodística. Pero no se queda solo en el “cómo llegamos aquí” sino que se dedica a diseccionar las funciones del periodista de ayer para ver qué es lo que está aún vigente y lo que no, lo que podemos desechar y lo que debemos preservar del “viejo” periodismo.
Muy en la línea de Periodismo post-industrial que tanto cita, el ensayo es un intento de “repensar” el oficio: liberarnos de la línea taylorista del periodismo, salvaguardar al periodista como interpretador de la realidad, y dejar de pensar en un negocio de venta al mayor y pasar a una venta al detalle, apoyados en la tecnología a la que no hay que temer.

Una hipotética muerte

Empiezas el libro con la aterradora hipótesis de que algún día el periodismo como realidad histórica que es pudiera desaparecer. Planteas la posibilidad de que la sociedad un día decida que ya no nos necesita. ¿De verdad crees que esto podría ocurrir?

No, no lo pienso, pero creo que es bueno planteárselo como instinto de supervivencia. Al final es como en la vida: si actúas como si fueras inmortal, quizá hagas cosas de forma diferente de si asumes que un día morirás.
Los periodistas hemos pensado que somos tan importantes y que es tan decisivo lo que hacemos, que se nos ha olvidado pensar que un día podemos de dejar de ser útiles: o bien porque no hagamos lo que la gente necesita, o porque lo que hagamos ya no tenga sentido para la gente. Sin dramatismos, pero esta idea tiene que ser un estímulo. Si hubiera existido en la industria, quizá las empresas hubiesen invertido más en innovación en el periodismo e investigado más sobre el negocio del periodismo.

El periodismo podría desaparecer si la gente cree que ya no somos necesarios

Defiendes que el periodismo, para ser considerado periodismo tiene que ser una dedicación profesional y ser remunerado.

Es que a veces nos cuesta aceptar el paquete entero. “Quiero ser un profesional del periodismo”. Para ser un profesional, el periodismo tiene que ser una actividad económica, y para ser una actividad económica ha de generar unas inversiones y unos beneficios razonables.

Haces un interesante recorrido sobre las funciones de un periodista de hoy -de lo q sirve y de lo que ya no- y una llamada a desprendermos de funciones anquilosadas en un pasado industrial-.

La metáfora del periodismo industrial/post-industrial lo explica bastante bien. Ha habido una serie de tareas que considerábamos periodísticas que en realidad eran de la “industria” del periodismo. ¿Qué valor añadido tiene hoy  “picar” una nota de prensa? Antes podía ser la jornada de un periodista. Como tampoco hoy el valor añadido está en el acceso a las fuentes: no tiene valor si no soy capaz de interactuar con ellas.

Y en cambio, hablas de la vigencia del periodista-verificador, periodista-narrador, periodista-intérprete de la realidad, ¿Qué quieres decir cuando dice que el periodista tiene que ser un intelectual? 

El papel del periodista es hoy el que yo llamo intérprete, es decir, verificar, certificar hasta donde se puede los elementos de un hecho, y darles sentido, y eso quiere decir tenir conocimientos previos, tantos o más que el que te está explicando los hechos, para poder discutir y preguntar, e interpretar, narrar una historia. Por ejemplo, Emilio Pérez de Rozas, uno de los periodistas más veteranos de la redacción de El Periódico, no tiene ningún problema con Internet. Sus noticias son de las más leídas, porque interpreta lo que pasa, sabe explicar qué pasa en el Barça con nombres y apellidos, porque verifica los rumores, porque tiene memoria… esto es lo que tiene valor añadido. El valor añadido del periodismo es intelectual, no manual. Yo creo que nos tenemos que centrar aquí.

Leo página 78: “El periodista no puede dimitir de convertirse en intérprete de la realidad con la excusa de preservar una imposible objetividad. Hay que liberar a los periodistas para que dejen ser piezas acríticas de la cadena de producción industrial de la actualidad…” ¿Debemos dejar de buscar esa objetividad?

Es un debate muy vivo. Se ha creado un falso mito de la objetividad. Si dos fuentes te confirman una noticia, ya se da por confirmado. Pues no: si una noticia te la da Endesa y el Ministerio de Industria, no sé si son dos fuentes muy contrastadas… Yo siempre digo a mis alumnos que el periodista más manipulable es el periodista ignorante. Cuando un periodista no domina una materia y le envían una nota de prensa o va a una rueda de prensa, es muy vulnerable.

Nuestro mundo tiene un 100% de la gente alfabetizada y un 40% tiene estudios superiores. Hay un montón de noticias que publicamos que nuestros lectores dominan mejor: hacemos el ridículo y perdemos la credibilidad. Volvemos al periodista intelectual. Hay que adaptarse al nuevo entorno, formarse mucho más. El periodista especialista es el único que puede tratar de tú a tú a las fuentes.

Sobre la madre del cordero: modelos de negocio


Albert Saéz hace un análisis histórico sobre cómo nos hemos ganado la vida a través de la historia del periodismo, y explica con un sentido muy autocrítico los errores que desde la industria se han cometido. A la conclusión a la que llega es que para sobrevivir debemos diversificar las fuentes de ingresos.

Cuando hablas de modelos de negocio para el periodismo reclamas un cambio, no solo desde las empresas sino también a los propios periodistas. ¿De verdad debe haber un replanteamiento de todo y por parte de todos?

Lo que digo es que hay que cuestionarse todo. Gracias al libro tuve que plantearme ¿pero es que el periodismo ha sido negocio alguna vez? Una cosa es que un medio de comunicación sea un negocio, otra cosa es que sea negocio un medio de información y otra es que la información sea un negocio. Aquí es donde tenemos los problemas.

La información a través de los medios encontró la manera de ser negocio, pero no siempre lo fue. Por tanto, tenemos que ser conscientes que un negocio de venta al mayor como el que hemos tenido hasta ahora no va a volver. Es lo que explican muy bien los autores del Periodismo Post-industrial: el negocio estaba en la rotativa y en la antena de emisión. Esto llevó a un tipo de organización empresarial, a un tipo de organización periodística y a una cadena de valor determinada.

Por contra, ¿hemos entrado en el negocio de venta al detalle?

Exactamente, ahí está el negocio a través de la tecnología. El otro día en el consejo de redacción dije que si lo lleváramos al extremo, deberíamos hacer un miniplan de marketing para cada noticia: ver qué nos puede dar de tráfico, de engagement, de publi, de prestigio, de notoriedad… pero para cada una de las noticias. En el periodismo ahora el negocio pasa a ser al detalle, y las empresas que gestionen las informaciones con mentalidad de venta al mayor, lo pasarán mal. La consecuencia también es que vendrán otro tipo de inversores, de organizaciones, de retorno y de rentabilidad. También hay que estar preparados para ello.

lectores leales

Dices que los lectores quieren calidad, y no la encuentran en Internet. A veces cuesta creer en un mar de virales como el actual…

Si te planteas este negocio como un negocio de tráfico siempre será mucho mejor Buzzfeed, porque está hecho para generar tráfico, dar valor a una marca, sacarlo a bolsa y venderlo después. Decía hace poco Ana Patricia Botín: “lo que necesito son clientes leales”. Este adjetivo no es menor. En el fondo lo que dice Botín es que no tendré clientes leales si les maltrato: te coloco unas preferentes, te arruinas y te vas a otro sitio. Yo también necesito lectores leales.

Y atención: que al lector leal no podré tratarlo como a un paracaidista ni tomarlo por idiota. Ahora que los anunciantes ya no nos necesitan tanto, tenemos que ser conscientes que nuestro cliente es el lector. Seguiremos teniendo sentido si tenemos una comunidad, un público leal, y si nosotros somos también leales a ellos…

Una legislación desequilibrada

Albert Sáez –que también se movió durante un tiempo en arenas políticas, siendo primero Secretari de Mitjans de Comunicació de la Generalitat, y después Presidente del Consejo de Gobierno de la CCMM– hace un alto en el camino en el libro dedicándole un capítulo a cuatro tipos de legislaciones que en su opinión no han favorecido al periodismo o la industria. Se trata de 1) la legislación de propiedad intelectual, 2) la de protección de datos personales, 3) la de protección a la intimidad y 4) sobre responsabilidad editorial.


Yo con los cookies de los lectores de la web puedo hacer lo que quiera pero con la BBDD de suscriptores de papel de El Periódico, no puedo hacer nada. Y nada quiere decir nada. Parece que aquí hay una asimetría legislativa evidente…”

En el libro le dedicas un capítulo al tema de esa asimetría legislativa y denuncias que los medios no han sabido hacer de Lobby como sí lo hicieron las Telecos.

Soy muy crítico en estas cuestiones. Se ha buscado una idea muy poderosa como es la de “la sociedad de la información” pero no se ha preguntado nada más y llega el momento de hacer preguntas. Estoy muy contento porque por primera vez alguien en Europa haya salido a decir que la ley de Propiedad intelectual ha de ser europea. Hasta ahora, que las legislaciones fueran estatales ha sido una bicoca para las grandes corporaciones.
Me dicen que “El Sr Google le ayuda a usted a viralizar los contenidos”. Sí, hasta aquí no tengo ningún problema, pero es que en medio Google pone un anuncio. Si él me viraliza un contenido sin hacer negocio, yo no le querré cobrar nada, pero si pone un anuncio, solo le pido, que nos lo repartamos un poco, no digo ya al 50%, sino un porcentaje pequeño nada más… Porque todos somos conscientes, que sin contenido, no habrá tráfico.
Eso por un lado. Por el otro, solo pido que si hemos bajado el listón de tolerancia respecto la protección de datos, respeto a la protección al honor, etc… que puede ser que haya bajado el listón, pero entonces la legislación tiene que ser la misma para todos.
En cuanto a responsabilidad editorial, lo que no puede ser que un director de periódico pueda ir a la cárcel por algo que se publique en la edición de papel, y por una cosa que se publica en la edición web, nadie vaya a ninguna parte.


Eres muy crítico con la UE, de cómo se ha beneficiado a las empresas de Telecomunicaciones por encima de las que producen contenidos.

Esta batalla ha sido brutal. El lobby de las telecos ha funcionado muchísimo mejor que el lobby de los diarios. Y esto es un combate que tengo con muchos amigos: el tema de la neutralidad de la red. Quiere decir que no puedo condicionar el acceso a los contenidos a través de mi red. Entonces, ¿qué estás diciendo? Pues que los contenidos no valen nada. Y resulta que todo el negocio se lo ha quedado el Carrier, el que hace el camino.

La UE nos ha estafado con el tema de la neutralidad, ha quitado valor a los productores de contenidos. Y el ejemplo que pongo de la compra-venta de activos entre Telefónica y Prisa es el ejemplo más palmario. Telefónica se vende por 400 millones de euros una participación que al cabo de 4, la compra por 100. Por tanto es evidente que esto ha bajado de precio. Y si ha bajado de precio es por que tu no le puedes dar valor al contenido. ¿Y ahora no puedo asociarme a Telefónica? Google utiliza mi información, ¿y Telefónica, no puede? No tiene sentido. Que lo arreglen como quieran pero la industria periodística se ha equivocado no haciendo de lobby.

Referentes personales y futuro de los estudios de periodismo

lorenzo Gomis

En el libro citas mucho a la obra y teorías de Lorenzo Gomis, [el que fue director del Correo Catalán, de la revista El Ciervo y articulista y consejero editorial de Lavanguardia]. ¿Qué representó para ti?

¡Es mi maestro! Creo que hizo un importante esfuerzo en construir una teoría del periodismo. Hizo una aproximación muy fría, intentaba racionalizarlo. Por ejemplo, en su tesis doctoral se inventó una fórmula matemática para calcular el interés periodístico, una ecuación que valoraba la importancia histórica de una noticia y su capacidad de generar comentarios. Lorenzo Gomis decía que el periodismo tenía que buscar un equilibrio pensando en un público determinando. Tenía una idea muy sugerente de que los hechos, no son noticia en abstracto, sino que lo son para un público concreto. Muchas cosas de las que dijo ahora siguen vigentes e intento hacer de puente con la generación que no le conoció.

¿Qué piensas que deberíamos hacer con las facultades de periodismo, tú que eres profesor de periodismo? ¿Se deben cerrar facultades?
En general, aunque quede mal decirlo, ha ido demasiada gente a la universidad. Hay profesiones que han hecho lobby y tienen capacidad de limitar el acceso al ejercicio de la profesión. No es nuestro caso. Pero también es cierto, que si en vez de hablar de periodismo hablamos de comunicación, las cosas están mucho más equilibradas.

Pero entonces ¿deberíamos cambiar los estudios? Venga, ¡mójate!

Lo ideal sería que hubiera un grado de comunicación y un máster en periodismo. Hay toda una serie de técnicas que como periodista necesitas: la formación de narrador, verificación y de intérprete podría dártela un master. A mi no me insultan cuando dicen que el periodismo es un oficio, es un oficio intelectual.

Creo que lo que no se ha hecho es más trabajo de investigación aplicada. Yo pregunto en mi facultad [Blanquerna, URLL] ¿deberíamos enseñar a hacer aplicaciones móviles? Yo le veo muchas posibilidades para rentabilizar el trabajo periodístico, porque la gente está acostumbrada a pagar o a tener una publicidad muy relacionada con la app.. etc.

No tiene que darnos miedo la tecnología. Está muy bien explicado en el informe de innovación de el NYTimes, donde hablan de romper los estanques cerrados, los silos, para que todos entiendan la lógica del otro, y poder colaborar juntos. Si consigues alinear a todo el equipo de una organización para pensar en ese público, serás una máquina de matar.


Créditos fotos: 

1ª.El Punt Avui

2ª F.J. Vargas/El País